民间借贷纠纷 （2014）眉民终字第86号

虽黄熙承认该录音的真实性，但该录音中双方的谈话内容不完整，且黄熙没有明确承认尹胜斌只借到黄熙2万元现金，故该证据不能证实尹胜斌的上述主张，本院不予采信。对三张借条的形成，尹胜斌和黄熙各执一词。黄熙在二审中陈述：“三张原始借条，载明了借款金额，款项交付有一部分是现金，一部分是银行转账；2月24日的借条是现金交付33000元；3月6日的借条有2万元是转账，1万元是交付的现金；5月29日的借条是现金交付的33000元。尹胜斌在二审庭审中陈述：2月24日的借条是黄熙帮我垫付成都李福建22万元借款的利息，是我心甘情愿打的借条，但没见着钱；3月6日的借条是我自愿打的，借条上虽写了3万元，但我只收到转账2万元，有1万元是利息；5月29日的借条，是我被黄熙带的五、六个社会人士威胁，我受胁迫先打了一张总的96000元的借条，后又补写了一张33000元的借条。二审庭审中，尹胜斌还陈述：其有接（报）处警登记表、接处警情况说明、手机短信以及录音资料等证据，足以证明除3月6日的2万元借款合法有效外，其余借款都不合法，是黄熙骗取的借条。上述事实，有尹胜斌、黄熙的身份证复印件、尹胜斌向黄熙出具的三张借条、债权转让协

虽黄熙承认该录音的真实性，但该录音中双方的谈话内容不完整，且黄熙没有明确承认尹胜斌只借到黄熙2万元现金，故该证据不能证实尹胜斌的上述主张，本院不予采信。对三张借条的形成，尹胜斌和黄熙各执一词。黄熙在二审中陈述：“三张原始借条，载明了借款金额，款项交付有一部分是现金，一部分是银行转账；2月24日的借条是现金交付33000元；3月6日的借条有2万元是转账，1万元是交付的现金；5月29日的借条是现金交付的33000元。尹胜斌在二审庭审中陈述：2月24日的借条是黄熙帮我垫付成都李福建22万元借款的利息，是我心甘情愿打的借条，但没见着钱；3月6日的借条是我自愿打的，借条上虽写了3万元，但我只收到转账2万

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第86号上诉人（原审被告）尹胜斌，男，生于1968年2月29日。委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）黄熙，女，生于1982年5月7日。委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人尹胜斌因与被上诉人黄熙民间借贷纠纷一案，不服四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1201号……