（2015）淮中行终字第00021号

原告未能提供证据证明涉诉房屋系被告强制拆除，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订补偿安置协议后，原告自愿将涉诉房屋交付政府拆除并接受安置，被告并不存在行政强制行为。原告如对拆迁安置有异议，可通过民事诉讼途径解决。综上，原告的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告王文秀的起诉。上诉人上诉称：1、一审裁定认定事实错误，上诉人并未主张被上诉人的行为属于行政强制行为，具体行政行为也不只有行政强制一种，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人拆除上诉人住宅的行为违法，而非被上诉人强拆行为违法。上诉人的诉讼请求中没有对拆迁补偿安置的异议，一审裁定认定上诉人的请求属于对拆迁安置有异议也是错误的。2、一审裁定适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人答辩称，请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。另查明，原洪泽县黄集镇人民政府已经于2014年11

原告未能提供证据证明涉诉房屋系被告强制拆除，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订补偿安置协议后，原告自愿将涉诉房屋交付政府拆除并接受安置，被告并不存在行政强制行为。原告如对拆迁安置有异议，可通过民事诉讼途径解决。综上，原告的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告王文秀的起诉。上诉人上诉称：1、一审裁定认定事实错误，上诉人并未主张被上诉人的行为属于行政强制行为，具体行政行为也不只有行政强制一种，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人拆除上诉人住宅的行为违法，而非被上诉人强拆行为违

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00021号上诉人（原审原告）王文秀，农民。委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪泽县黄集街道办事处（原洪泽县黄集镇人民政府），住所地洪泽县黄集街道黄河路1号。法定代表人肖建平，该街道办事处主任。委托代理人陶大林。上诉人王文秀因房屋拆迁管理一案，不服洪泽县人民法院（2014）泽行初字第0022号行政裁定，向……