故意伤害 （2016）黔23刑终50号

原审被告人沈甲某、沈乙某对其犯罪行为，原审附带民事诉讼被告人代某对其过错行为给上诉人丁某某、丁某造成的物质损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。对上诉人丁某某、丁某、唐某某所提“一审附带民事部分认定了原审附带民事诉讼被告人吴某某持钉锤打击丁某某、原审附带民事诉讼被告人代某持铁棒将丁某的右脚打伤，刑事判决不认定该事实并不追究吴某某、代某的刑事责任有误”的上诉理由，经查，案发时现场目击者有十余人，但只有吴某秀的证言和唐某某的陈述证实吴某某拿钉锤打击丁某某，且该二人的证言和陈述与丁某某所作其被吴某某用扳钳打击的陈述相矛盾，故吴某某持钉锤打击丁某某的证据不足，不予认定，原判认定吴某某持钉锤打击丁某某系认定事实错误，应予纠正；三上诉人主张原审附带民事诉讼被告人代某持铁棒将丁某的右脚打伤，未提供相应证据予以证明，而沈乙某持铁棒将丁某的右脚打伤的事实，有代某的证言、丁某的陈述、沈乙某的供述等证据相互印证，足以认定；代某与沈乙某事先并无共谋，不构成犯罪，不应负刑事责任，该上诉理由不能成立，不予采纳。丁某某所提“一审判决对丁某某的医疗费、检查费、误工费、护理费、后续治疗费用、营养费计算有误及丁某所提误工

原审被告人沈甲某、沈乙某对其犯罪行为，原审附带民事诉讼被告人代某对其过错行为给上诉人丁某某、丁某造成的物质损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。对上诉人丁某某、丁某、唐某某所提“一审附带民事部分认定了原审附带民事诉讼被告人吴某某持钉锤打击丁某某、原审附带民事诉讼被告人代某持铁棒将丁某的右脚打伤，刑事判决不认定该事实并不追究吴某某、代某的刑事责任有误”的上诉理由，经查，案发时现场目击者有十余人，但只有吴某秀的证言和唐某某的陈述证实吴某某拿钉锤打击丁某某，且该二人的证言和陈述与丁某某所作其被吴某某用扳钳打击的陈述相矛盾，故吴某某持钉锤打击丁某某的证据不足，不予认定，原判认定吴某某持钉锤打击丁某某系

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）黔23刑终50号原公诉机关贵州省普安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某某，男，1957年8月20日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民。，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某，男，1985年10月16日生于贵州省普安县。，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某某，女，1……