买卖合同纠纷 （2014）海中法民二终字第34号

联科公司依据雄德公司2012年10月14日重新提供4份《商品销售合同》认定在2012年9月14日之前雄德公司提供的货物存在重量短缺问题，但是在2012年9月14日之前，联科公司已验收货物并向雄德公司支付货款，合同已经履行完毕，且联科公司也已将货物加工完毕，故联科公司提出雄德公司在2012年9月14日之前提供的货物存在重量短缺，没有事实根据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限联科公司于本判决生效之日起十日内向雄德公司支付货款73614元及违约金225元；二、驳回联科公司的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1646元，反诉受理费830元，诉讼保全费756元，由联科公司负担。上诉人联科公司不服一审上述判决上诉称：一、雄德公司通过虚报重量的方式多收联科公司货款的事实清楚，一审法院却错误认定多

联科公司依据雄德公司2012年10月14日重新提供4份《商品销售合同》认定在2012年9月14日之前雄德公司提供的货物存在重量短缺问题，但是在2012年9月14日之前，联科公司已验收货物并向雄德公司支付货款，合同已经履行完毕，且联科公司也已将货物加工完毕，故联科公司提出雄德公司在2012年9月14日之前提供的货物存在重量短缺，没有事实根据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限联科公司于本判决生效之日起十日内向雄德公司支付

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民二终字第34号上诉人（原审被告、反诉原告）：海南联科制冷工程设备安装有限公司。法定代表人：柳富华，总经理。委托代理人：王芹丛，该司法律部经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市雄德冷冻配件有限公司。法定代表人：卓思英，经理。委托代理人：莫穗玲，广东金宏桥律师事务所律师。上诉人海南联科制冷工程设备安装有限公司（以下简称联科公司）因与被……