（2015）淮中民终字第01837号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案被上诉人孙俊英主张其出借本金70万元，提交了借款凭证、收款确认单以及银行转账665000元凭证，但对用现金交付的35000元并未提供证据加以证明，应认定涉案借款本金为665000元。上诉人朱井奎和李秀芳提出本案保证期已过，不应再承担保证责任，经查，上诉人朱井奎和李秀芳与被上诉人孙俊英从未有过直接经济往来。被上诉人孙俊英在出借涉案款项后，多次与上诉人李秀芳电话联系。由于上诉人朱井奎和李秀芳对被上诉人孙俊英主张电话联系是向其夫妻索要借款的事实提出抗辩并未提供反驳的证据予以证明，被上诉人孙俊英的主张符合常理，故对索要借款事实予以认定。关于利息认定，上诉人所还利息时间和数额当事人双方均无异议，本院予以确认。因双方当事人借款凭证中约定如到期不还，愿意承担每日10‰违约金超出了国家法律的规定，应按法律规定的4倍利率标准进行调整，对上诉人所支付的利息超出规定部分应冲抵本金。上诉人共还利息175

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案被上诉人孙俊英主张其出借本金70万元，提交了借款凭证、收款确认单以及银行转账665000元凭证，但对用现金交付的35000元并未提供证据加以证明，应认定涉案借款本金为665000元。上诉人朱井奎和李秀芳提出本案保证期已过，不应再承担保证责任，经查，上诉人朱井奎和李秀芳与被上诉人孙俊英从未有过直接经济往来。被上诉人孙俊英在出借涉案款项后，多次与上诉人李秀芳电话联系。由于上诉人朱井奎和李秀芳对被上诉人孙俊

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01837号上诉人（原审被告）汪建军，个体户。上诉人（原审被告）李晶，个体户。上诉人（原审被告）朱井奎，个体户。上诉人（原审被告）李秀芳，个体户。上述四上诉人共同委托代理人马宁、孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙俊英，个体户。委托代理人陈亚，江苏维世律师事务所律师。上诉人汪建军、李晶、朱井奎、李秀芳与被上诉人孙……