保证合同纠纷 （2015）徐民终字第1007号

一、关于借款人沈海燕向刘运举、刘伏龙借款数额的认定问题。根据刘运举、刘伏龙提交的由沈海燕出具的借条及两份承诺书，可以认定刘运举、刘伏龙向沈海燕出借的现金数额为50万元。但庭审中，刘运举陈述，2009年郝文艳与沈海燕陆续向其借款20万元，2011年11月13日刘运举又出借给沈海燕30万元现金，两次借款换据后，借款金额总计为50万元；每次出借款项时，刘运举均按照月利率2%预先从本金中扣除利息；沈海燕已经偿还借款本金15万元。合同法规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据刘运举、刘伏龙的陈述，借款本金应当确定为49万元，扣除沈海燕已经偿还的借款本金15万元，刘运举、刘伏龙有权主张的借款本金为34万元。二、借款合同与担保合同的效力。根据本案认定的证据，借款人沈海燕向刘运举、刘伏龙借款49万元，由肖仁兴、张芳等七人提供担保。刘运举、刘伏龙提供的借条是双方当事人真实一致的意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，二人与借款人沈海燕之间的借款合同及与保证人肖仁兴、张芳等人之间的保证合同均合法有效。肖仁兴、张芳辩称，并未给沈海燕借款提供担保，无事实及法律依据，对其

一、关于借款人沈海燕向刘运举、刘伏龙借款数额的认定问题。根据刘运举、刘伏龙提交的由沈海燕出具的借条及两份承诺书，可以认定刘运举、刘伏龙向沈海燕出借的现金数额为50万元。但庭审中，刘运举陈述，2009年郝文艳与沈海燕陆续向其借款20万元，2011年11月13日刘运举又出借给沈海燕30万元现金，两次借款换据后，借款金额总计为50万元；每次出借款项时，刘运举均按照月利率2%预先从本金中扣除利息；沈海燕已经偿还借款本金15万元。合同法规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据刘运举、刘伏龙的陈述，借款本金应当确定为49万元，扣除沈海燕已经偿还的借款本金15万元，刘运举、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1007号上诉人（原审被告）肖仁兴。委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘运举。被上诉人（原审原告）刘伏龙。原审被告张芳。上诉人肖仁兴因与被上诉人刘运举、刘伏龙、原审被告张芳保证合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛大民初字第0422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审……