故意伤害 （2017）冀01刑终66号

原审被告人魏乐、乔翌哲因赵某与被害人发生口角继而发生冲突，并对被害人进行殴打，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。关于本案发生的起因，参与殴斗的双方均有责任，且责任相当，不足以影响对本案的量刑评价。故魏乐上诉及其辩护人辩称，被害人对损害结果的发生存在过错的辩解意见不成立，本院不予采纳。关于乔翌哲上诉及其辩护人辩称，乔翌哲没有伤害被害人的故意和行为，不构成故意伤害罪的辩解理由。本院认为，本案双方在人数上均为二人以上，殴斗中，各行为人所侵害的客体相同，即他人的生命健康权。在客观方面，均实施了侵害他人的行为，各行为人主观上知道不是自己一人单独实施侵害行为，而是和他人互相配合共同实施侵害行为，彼此联系，成为一个有机整体，各行为人认识到自己的行为和他们的共同行为会发生危害社会的后果，而对该后果持希望或放任态度，只要行为人的行为直接引起该后果的发生，其他行为人的行为应视为与该结果之间具有因果关系。在本案中，赵某因尹某搂抱歌厅服务员的肩膀，而发生口角并打斗，随后魏乐、乔翌哲参与殴斗，乔翌哲主观上具有侵害对方的故意，客观上有与他人互相配合共同实施侵害对方的行为，其应认识到自

原审被告人魏乐、乔翌哲因赵某与被害人发生口角继而发生冲突，并对被害人进行殴打，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。关于本案发生的起因，参与殴斗的双方均有责任，且责任相当，不足以影响对本案的量刑评价。故魏乐上诉及其辩护人辩称，被害人对损害结果的发生存在过错的辩解意见不成立，本院不予采纳。关于乔翌哲上诉及其辩护人辩称，乔翌哲没有伤害被害人的故意和行为，不构成故意伤害罪的辩解理由。本院认为，本案双方在人数上均为二人以上，殴斗中，各行为人所侵害的客体相同，即他人的生命健康权。在客观方面，均实施了侵害他人的行为，各行为人主观上知道不是自己一人单独实施侵害行为，而是和他人互相配

河北省石家庄市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀01刑终66号原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏乐，男，1986年5月17日出生，汉族，大专文化，务工，捕前住河北省邢台市柏乡县（户籍所在）。2016年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月12日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看……