见义勇为人受害责任纠纷 （2015）浙甬民一终字第1134号

见义勇为人在实施见义勇为行为时，其自身的人身财产遭受到他人损害的，侵权人或受益人应对其承担侵权损害赔偿责任。本案中，冯强在没有法定或约定义务的情况下，为保护乐国富、胡梅娣的利益及防止失控的牛对他人造成危险，积极围堵失控的牛，冯强的行为构成见义勇为。但冯强作为完全民事行为能力人，在采取围堵措施时，应当预见到失控的牛具有一定的危险性，其自身未注意安全而受到伤害，亦存在一定的过错。原审法院综合本案的实际情况，酌情认定冯强承担20%的责任，乐国富、胡梅娣承担80%的责任并无不当。乐国富称原审对医疗费存在重复与扩大计算问题，但并未提供确凿的证据予以证实，故本院不予采信。乐国富的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1019元，由上诉人乐国富负担。本判决为终审判决。审 判 长　阎亚春审 判 员　陈　艳审 判 员　刘振宇二〇一六年一月四日代书记员　贺佳薇 来源：百度

见义勇为人在实施见义勇为行为时，其自身的人身财产遭受到他人损害的，侵权人或受益人应对其承担侵权损害赔偿责任。本案中，冯强在没有法定或约定义务的情况下，为保护乐国富、胡梅娣的利益及防止失控的牛对他人造成危险，积极围堵失控的牛，冯强的行为构成见义勇为。但冯强作为完全民事行为能力人，在采取围堵措施时，应当预见到失控的牛具有一定的危险性，其自身未注意安全而受到伤害，亦存在一定的过错。原审法院综合本案的实际情况，酌情认定冯强承担20%的责任，乐国富、胡梅娣承担80%的责任并无不当。乐国富称原审对医疗费存在重复与扩大计算问题，但并未提供确凿的证据予以证实，故本院不予采信。乐国富的上诉请求缺乏事实和法律依据

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第1134号上诉人（原审被告）：乐国富，个体工商户。被上诉人（原审原告）：冯强，屠宰工。委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。原审被告：胡梅娣，个体工商户。上诉人乐国富因见义勇为人受害责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）甬奉民一初字第249号民事判决，于2015年11月3日向……