合同纠纷 （2019）浙01民终754号

案涉《产品购买合同》以及“迪安德对账清单”均系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效，对双方当事人均有约束力。现迪安德公司已经依约供货，胥湖公司则未能按约付款，原审判决据此认定胥湖公司应当向迪安德公司支付剩余货款51484元以及相应的逾期付款利息损失并无不当，本院予以确认。胥湖公司虽于本案中主张案涉债务已经转移至案外人彭华峰处，但其所提交的证据不足以表明债务转移行为确实存在且债权人迪安德公司予以了同意，故胥湖公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，胥湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1253元，由苏州市胥湖园林古建有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　陈　剑 审判员　崔　丽 审判员　赵　魁 二〇一九年三月十五日 书记员　金佳恵

案涉《产品购买合同》以及“迪安德对账清单”均系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效，对双方当事人均有约束力。现迪安德公司已经依约供货，胥湖公司则未能按约付款，原审判决据此认定胥湖公司应当向迪安德公司支付剩余货款51484元以及相应的逾期付款利息损失并无不当，本院予以确认。胥湖公司虽于本案中主张案涉债务已经转移至案外人彭华峰处，但其所提交的证据不足以表明债务转移行为确实存在且债权人迪安德公司予以了同意，故胥湖公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，胥湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终754号 上诉人（原审被告）：苏州市胥湖园林古建有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥路417、419、421号。 法定代表人：朱海明，总经理。 委托诉讼代理人：余俊宇，江苏绿象律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海迪安德实业有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇骑塘村十一组。 法定代表人：林超群，董事长。 委托诉讼代……