民间借贷纠纷 （2014）南市民四终字第300号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对其主张的事实负有举证责任。严天明现举证的借条部分已证明黎钦坚曾向严天明借款20万元。黎钦坚现主张严天明的借条关键部分已被损毁，不能再作为债权凭证，应举证证明借条缺失的部分存在影响借条效力之可能。根据黎钦坚的陈述，其已向严天明归还10万元，又于2012年9月19日向严天明出具了10万元的借条，2011年9月13日的借条因此作废。但是，因黎钦坚与严天明存在多笔借贷关系，黎钦坚在法院释明的期限内未向法院提交还款凭据以明确还款时间、金额等具体内容，从而印证黎钦坚确已归还了讼争的20万元借款中的部分款项，在（2013）西民一初字第2405号庭审中，黎钦坚又否认其中10万元债务的真实性，与其一审确认10万元债务的真实性存在严重矛盾，因此，黎钦坚之陈述前后矛盾，应不予采信。进而，黎钦坚还款10万元的前提事实不予确认，其认为借条缺失部分影响借条效力的主张缺乏证据证实，应不予支持。根据黎钦坚于2011年9月13日出具的借条之内容，黎钦坚未能在2012年1月30日前归还借款，构成违约，严天明现要求黎钦坚归还借款本金20万元，合法有据，应依法予

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对其主张的事实负有举证责任。严天明现举证的借条部分已证明黎钦坚曾向严天明借款20万元。黎钦坚现主张严天明的借条关键部分已被损毁，不能再作为债权凭证，应举证证明借条缺失的部分存在影响借条效力之可能。根据黎钦坚的陈述，其已向严天明归还10万元，又于2012年9月19日向严天明出具了10万元的借条，2011年9月13日的借条因此作废。但是，因黎钦坚与严天明存在多笔借贷关系，黎钦坚在法院释明的期限内未向法院提交还款凭据以明确还款时间、金额等具体内容，从而印证黎钦坚确已归还了讼争的20万元借款中的部分款项，在（2013）西民一初字第2405号

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第300号上诉人（一审被告）：黎钦坚。被上诉人（一审原告）：严天明。上诉人黎钦坚因与被上诉人严天明民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解……