民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第3127号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：1、本案中涉案借款的实际出借人为谁？本案中，常立双辨称：“本案中的实际出借人为卢顺苗、张邢花夫妇，并非张华顺。常立双收到借款97万元并向张华顺出具借条。张华顺仅为名义上的借款人。卢顺苗因购车等用途向常立双先后借款47万元，双方约定该借款47万元作为常立双向张华顺借款的还款。双方随后办理了房产解押手续。故双方借贷的款项已结清。”经查，常立双向张华顺出具借条，并陈述其收到借款97万元，故应认定张华顺与常立双之间借贷关系已成立。常立双辩称事实上向卢顺苗夫妇借款的主张，因现有证据并不能证实不予采纳。在本案中，应认定为常立双向张华顺借款97万元。2、常立双支付给卢顺苗47万元是否能作为归还张华顺的借款？经查，张华顺认可常立双向其女张邢花还款50万元，但对常立双陈述“卢顺苗向其借款47万元作为对张华顺的还款”不予认可；且卢顺苗向常立双出具了47万元的借条，故应认定常立双尚未归还张华顺47万元。至于卢顺苗向常立双出具借条，系卢顺苗与常立双之间的另一法律关系，常立双可搜集充分证据后向其另行主张权利。关于利息，因常立双将借款利息分期支付给卢顺苗，张邢花亦知情，加

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：1、本案中涉案借款的实际出借人为谁？本案中，常立双辨称：“本案中的实际出借人为卢顺苗、张邢花夫妇，并非张华顺。常立双收到借款97万元并向张华顺出具借条。张华顺仅为名义上的借款人。卢顺苗因购车等用途向常立双先后借款47万元，双方约定该借款47万元作为常立双向张华顺借款的还款。双方随后办理了房产解押手续。故双方借贷的款项已结清。”经查，常立双向张华顺出具借条，并陈述其收到借款97万元，故应认定张华顺与常立双之间借贷关系已成立。常立双辩称事实上向卢顺苗夫妇借款的主张，因现有证据并不能证实不予采纳。在本案中，应认定为常立双向张华顺借款97万元。2、常立双支付给

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3127号上诉人（原审被告）常立双，男，1964年7月10日生，汉族，医生。委托代理人刘开胜。被上诉人（原审原告）张华顺，男，1956年9月9日生，汉族，自由职业者。委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。上诉人常立双因与被上诉人张华顺民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。……