（2015）昆民二终字第873号

本案争议的焦点是天达公司单方面解除与原告劳动合同的行为是否合法。本案中，天达公司因公司经营问题于2014年7月16日制定了职工安置方案，2014年7月21日天达公司召开职工大会表决通过了该安置方案。原告按照该安置方案的要求选择了其中的“协商保留劳动关系”的安置方式，但天达公司却违反该安置方案的规定，拒绝与原告签订协商保留劳动关系协议书，随后又单方面解除与原告的劳动合同。安置方案属于直接涉及劳动者切身利益的重大事项，系天达公司基于自身发展的现状而主导制定，并经职工大会表决通过，因此具有合法性。天达公司在本案中拒不履行安置方案规定并单方面解除与原告劳动合同的行为，已经违反了劳动合同法平等自愿、协商一致的原则，故不予支持。关于光电公司在本案中是否应承担法律责任的问题。天达公司与光电公司均为独立法人，光电公司仅为天达公司的股东之一。原告在本案中与光电公司并未直接发生法律关系，相互之间无权利义务，故对原告要求光电公司签订相关安置协议的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决：“

本案争议的焦点是天达公司单方面解除与原告劳动合同的行为是否合法。本案中，天达公司因公司经营问题于2014年7月16日制定了职工安置方案，2014年7月21日天达公司召开职工大会表决通过了该安置方案。原告按照该安置方案的要求选择了其中的“协商保留劳动关系”的安置方式，但天达公司却违反该安置方案的规定，拒绝与原告签订协商保留劳动关系协议书，随后又单方面解除与原告的劳动合同。安置方案属于直接涉及劳动者切身利益的重大事项，系天达公司基于自身发展的现状而主导制定，并经职工大会表决通过，因此具有合法性。天达公司在本案中拒不履行安置方案规定并单方面解除与原告劳动合同的行为，已经违反了劳动合同法平等自愿、协商

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第873号上诉人（一审被告）云南天达光伏科技股份有限公司。住所地：云南省昆明市国家经济技术开发区红外路2号。法定代表人于集建，系该公司董事长。委托代理人卢仁兵，陕西法智律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）单良。委托代理人鲁艳，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。一审被告北方光电集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长……