（2016）冀05行终260号

一审裁定中，适用的原河北省劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》冀劳社（2004）95号文件第二条的规定与劳社部发（2004）18号文件的相关规定并不抵触，上诉人认为抵触是其理解错误。一审裁定对上诉人该情形的认定是正确的。根据《邢台市工伤保险实施细则》第十一条的规定，上诉人在起诉前，已经向邢台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，没有证据能够证明上诉人向被上诉人提出过工伤认定申请。一审中已告知上诉人变更被告，而上诉人拒绝变更。一审裁定驳回上诉人高恒灿的起诉，适用法律及裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘爱群审判员　　邢向恩审判员　　王怀栋二〇一六年八月二十四日书记员　　王　洋

一审裁定中，适用的原河北省劳动和社会保障厅《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》冀劳社（2004）95号文件第二条的规定与劳社部发（2004）18号文件的相关规定并不抵触，上诉人认为抵触是其理解错误。一审裁定对上诉人该情形的认定是正确的。根据《邢台市工伤保险实施细则》第十一条的规定，上诉人在起诉前，已经向邢台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，没有证据能够证明上诉人向被上诉人提出过工伤认定申请。一审中已告知上诉人变更被告，而上诉人拒绝变更。一审裁定驳回上诉人高恒灿的起诉，适用法律及裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八

河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀05行终260号上诉人（原审原告）高恒灿，男，1961年2月22日出生，汉族，初中文化，现住巨鹿县。委托代理人李庆通，男，1960年1月1日出生，汉族，现住巨鹿县。被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。法定代表人杨孟勋，男，该局局长。委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科科员。原审第三人石家庄亨通建筑有……