民间借贷纠纷 （2013）徐民辖终字第0137号

本案系借款合同纠纷，借款合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。除当事人对合同履行地点另有约定外，贷款方所在地即为合同履行地。本案的原告作为贷款人，其住所地为徐州经济技术开发区大黄山镇仇庄村，故该院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定：驳回仲玉环提出的管辖权异议。仲玉环不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案借贷资金为现金支付，并无银行转账，合同履行地无法确认为开发区辖区，应以被告住所地确定管辖法院。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不适用民间借贷案件，原审法院对本案并没有管辖权。请求撤销徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民辖初字第0026号民事裁定。本院认为，杜翠翠起诉要求仲玉环偿还借款本息，本案是双方因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和涉案合同履行地的人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》具有司法解释的效力，可以适用于同类型案件。此外，该批复所指的“贷款方

本案系借款合同纠纷，借款合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。除当事人对合同履行地点另有约定外，贷款方所在地即为合同履行地。本案的原告作为贷款人，其住所地为徐州经济技术开发区大黄山镇仇庄村，故该院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定：驳回仲玉环提出的管辖权异议。仲玉环不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案借贷资金为现金支付，并无银行转账，合同履行地无法确认为开发区辖区，应以被告住所地确定管辖法院。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不适用民间借贷案件，原审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民辖终字第0137号上诉人（原审被告）仲玉环，女。被上诉人（原审原告）杜翠翠，女。上诉人仲玉环因与被上诉人杜翠翠民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2013年8月，杜翠翠向原审法院起诉称：2010年至2011……