生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）黔05民终3134号

关于二被告与死者罗某3是提供劳务的雇佣关系还是承揽合同关系，本案案由如何定性的问题。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导下以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付相应报酬形成的法律关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同与雇佣关系最关键的区别在于，承揽合同中承揽人是以自己的设备、技术、劳力等完成主要工作任务，具有相对独立性，而雇佣关系中雇员则为提供纯劳务，并受雇佣人的指导、控制、监督。本案中，根据审理查明的事实，死者罗某3为二被告安装天井玻璃系自己提供玻璃、铝合金等材料及相关安装设备，其安装完毕后，二被告向其支付相应报酬，死者罗某3与二被告之间的行为符合承揽合同的法律关系特征，故本案中死者罗某3生前与二被告之间的基础法律关系应为承揽合同，罗某3系在从事承揽工作过程中死亡，故本案应定性为生命权纠纷。 关于二被告是否需对罗某3的死亡承担赔偿责任，如承担，责任如何划分的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担

关于二被告与死者罗某3是提供劳务的雇佣关系还是承揽合同关系，本案案由如何定性的问题。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导下以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付相应报酬形成的法律关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同与雇佣关系最关键的区别在于，承揽合同中承揽人是以自己的设备、技术、劳力等完成主要工作任务，具有相对独立性，而雇佣关系中雇员则为提供纯劳务，并受雇佣人的指导、控制、监督。本案中，根据审理查明的事实，死者罗某3为二被告安装天井玻璃系自己提供玻璃、铝合金等材料及相关安装设备，其安装完毕后，二被告向其支付相应报

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3134号 上诉人（一审原告）：罗兴明，男，汉族，1952年09月25日出生，住贵州省织金县。 上诉人（一审原告）：张青凤，女，汉族，1957年02月19日出生，住贵州省织金县。 上诉人（一审原告）：刘某1（曾用名罗某1），男，汉族，2009年10月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 法定代理人：黄某，土家族，1986年12月4日……