买卖合同纠纷 （2019）浙01民终4130号

买卖合同是诺成合同、非要式合同，如果当事人一方已经履行主要义务且对方接受的，可以认定双方之间的买卖关系成立。本案中，虽然嘉友公司与欣祥公司之间没有签订书面买卖合同，但是嘉友公司提交了可证明其向欣祥公司先后三次供货、欣祥公司只支付前两次货款但未付第三次供货对应货款的证据，包括送货单、货物运输合同、银行交易明细及转账记录、微信聊天记录、通话录音等，这些证据不是彼此孤立，而是可以互相印证，再结合当事人的陈述，能够达到高度盖然性的证明标准。尤其是嘉友公司经办人员和欣祥公司经办人员、财务人员之间的微信聊天记录、通话录音，既包括双方无争议的第一、二次交易内容，又有现争议的第三次交易内容，其中完整记录了第三次交易中欣祥公司发订单、嘉友公司发货和催要货款、欣祥公司确认货款的过程，对话内容前后连贯，意思表示清楚明确，足以认定。欣祥公司不能提出合理的理由或者证据表明这些联络记录是虚假的或经修改的，仅仅抗辩称与本案争议事实无关，既与证据显示的内容不符也与常理不合，本院难以采信。根据民事诉讼证据高度盖然性原则和综合认定证据规则，本院认为嘉友公司提交的证据能够证明欣祥公司收到第三次交易项下的货物和欠付货款的事实

买卖合同是诺成合同、非要式合同，如果当事人一方已经履行主要义务且对方接受的，可以认定双方之间的买卖关系成立。本案中，虽然嘉友公司与欣祥公司之间没有签订书面买卖合同，但是嘉友公司提交了可证明其向欣祥公司先后三次供货、欣祥公司只支付前两次货款但未付第三次供货对应货款的证据，包括送货单、货物运输合同、银行交易明细及转账记录、微信聊天记录、通话录音等，这些证据不是彼此孤立，而是可以互相印证，再结合当事人的陈述，能够达到高度盖然性的证明标准。尤其是嘉友公司经办人员和欣祥公司经办人员、财务人员之间的微信聊天记录、通话录音，既包括双方无争议的第一、二次交易内容，又有现争议的第三次交易内容，其中完整记录了第三

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4130号 上诉人（原审被告）：广德欣祥装饰材料有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇山关村（山关岭）。统一社会信用代码：91341822MA2NDMF242。 法定代表人：袁君龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州嘉友玻纤制品有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇黄立垟工业园……