装饰装修合同纠纷 （2020）桂04民终1614号

综合各方当事人的意见，本案的争议焦点归纳为上诉人郭超霞应否返还定金10,000元给被上诉人李沛莲。针对归纳的争议焦点，本院评判如下：第一，一审法院认定上诉人郭超霞与被上诉人李沛莲存在装饰装修合同关系正确，本院予以确认。第二，上诉人郭超霞与被上诉人李沛莲就定金约定签订了两份协议，第一份为2018年5月9日郭超霞与李沛莲签订的《协议书》，该协议书详细地约定了装修的房屋、装修标准为“520”活动“至尊整装”标准，装修总价为66,000元，扣除李沛莲交付的定金10,000元后，李沛莲尚需要按照工程合同支付56,000元的尾款。而第二份协议为邓宗峰和李沛莲签字的《三只兔共享装修平台定金协议》，该协议明显属于格式合同，仅就定金的有关事项进行约定，并特别说明了“本次活动定金7日可退，逾期不退”。两份协议对定金的约定不一致，虽然《三只兔共享装修平台定金协议》后于《协议书》签订，但是前协议是上诉人郭超霞与被上诉人李沛莲经过协商后签订，内容更详细；而后协议为郭超霞的员工邓宗峰与李沛莲签订的格式合同。因此，从协议的内容来看，《协议书》更符合当事人的真实意思表示，且“本次活动定金7日可退，逾期不退”亦不符合法

综合各方当事人的意见，本案的争议焦点归纳为上诉人郭超霞应否返还定金10,000元给被上诉人李沛莲。针对归纳的争议焦点，本院评判如下：第一，一审法院认定上诉人郭超霞与被上诉人李沛莲存在装饰装修合同关系正确，本院予以确认。第二，上诉人郭超霞与被上诉人李沛莲就定金约定签订了两份协议，第一份为2018年5月9日郭超霞与李沛莲签订的《协议书》，该协议书详细地约定了装修的房屋、装修标准为“520”活动“至尊整装”标准，装修总价为66,000元，扣除李沛莲交付的定金10,000元后，李沛莲尚需要按照工程合同支付56,000元的尾款。而第二份协议为邓宗峰和李沛莲签字的《三只兔共享装修平台定金协议》，该协议明显

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1614号 上诉人（原审被告）：郭超霞，女，1982年5月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李沛莲，女，1970年1月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审被告：邓宗峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审被告：梧州……