（2016）闽08民终506号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年5月1日，林琼芳与案外人于立建签订合作协议书，约定各出资200000元入股经营红楼酒业，林琼芳入股资金中由胡仁元出资120000元后，林琼芳于2014年5月15日向胡仁元出具借条一张，胡仁元诉称林琼芳借款用途为购买汽车，但从林琼芳提供的证据来看，林琼芳的小车购买于2012年11月，时间不符。结合林琼芳与案外人于立建签订合作协议书的时间和约定内容以及证人证言来看，虽然胡仁元未在合作协议书中签字确认，但并能不排除借条中款项120000元与林琼芳主张的胡仁元承诺出资入股的120000元投资款具有关联性。且胡仁元对主张的借款120000元未提供款项支付凭证予以佐证，虽然胡仁元主张以现金方式已支付林琼芳借款，但对付款地点，借款时在场人以及资金来源均无法说清，林琼芳也否认收到胡仁元借款120000元，因此对胡仁元主张已支付借款120000元，难以采信。2014年5月15日，胡仁元通过建设银行转账支付林琼芳款项50000元，并自行注明款项为垫付林琼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年5月1日，林琼芳与案外人于立建签订合作协议书，约定各出资200000元入股经营红楼酒业，林琼芳入股资金中由胡仁元出资120000元后，林琼芳于2014年5月15日向胡仁元出具借条一张，胡仁元诉称林琼芳借款用途为购买汽车，但从林琼芳提供的证据来看，林琼芳的小车购买于2012年11月，时间不符。结合林琼芳与案外人于立建签订合作协议书的时间和约定内容以及证人证言来看，虽然胡仁元未在合作协议书中签字确认，但并能不排除借条中款项120000元与林琼芳主

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终506号上诉人（原审原告）胡仁元，男，1953年11月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人邓倩，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林琼芳，女，1977年7月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人胡仁元因与被上诉人林琼芳民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6824号民事判决，向本院……