金融借款合同纠纷 （2014）连民终字第01682号

案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。宋伟提供的《合伙建厂证明》及（2013）东民初字第2514号民事判决书，能够证实被原审法院查封的财产即东海县驼峰乡前蔷薇村机场营房西北侧硅微粉厂及厂内的机器设备由宋伟和相银付出资建造和购买。相堂立提出该厂由薄祥龙转让，而薄祥龙证明祥瑞硅微粉厂系挂靠在其名下，并不能证明宋伟、相银付所建之厂转让归其所有，其次相堂立提交的证据真实性存疑，并不能充分证明其主张。综上，相堂立请求确认查封财产归其所有没有事实依据，不予支持。相银付生前与宋伟等人欠东海农信社款项，东海农信社申请查封了属于其二人合伙财产用于清偿债务，符合法律规定。相堂立请求判决停止对该财产的执行无事实法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百七十七条之规定，判决如下：驳回相堂立的诉讼请求；案件受理费925元，由相堂立负担。上诉人相堂立不服一审判决，向本院提出的上诉理由是：原判决认定事实错误，宋伟与相银付虽签订了“合伙建厂证明”，但未投资建设，亦未实际经营，系其实际投资办厂及经营，所有财

案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。宋伟提供的《合伙建厂证明》及（2013）东民初字第2514号民事判决书，能够证实被原审法院查封的财产即东海县驼峰乡前蔷薇村机场营房西北侧硅微粉厂及厂内的机器设备由宋伟和相银付出资建造和购买。相堂立提出该厂由薄祥龙转让，而薄祥龙证明祥瑞硅微粉厂系挂靠在其名下，并不能证明宋伟、相银付所建之厂转让归其所有，其次相堂立提交的证据真实性存疑，并不能充分证明其主张。综上，相堂立请求确认查封财产归其所有没有事实依据，不予支持。相银付生前与宋伟等人欠东海农信社款项，东海农信社申请查封了属于其二人合伙财产用于清偿债

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01682号上诉人（原审原告）相堂立。委托代理人相庆道。被上诉人（原审被告）宋伟。委托代理人霍如华。被上诉人（原审被告）东海农信社，住所地东海县牛山镇。法定代表人张华，理事长。委托代理人霍如华。原审被告林连英。原审被告相升虎。原审被告相升林。上诉人相堂立因与被上诉人宋伟、被上诉人东海县农村信用合作联社（以下简称东海农信社）、原审被告……