（2014）浙金商终字第175号

在二审庭审中，潘庆洪的代理人陈述本案所涉的承揽业务，是由潘庆洪去接洽的。结合一审中汤春光提供的入库单及银行交易明细对账单等证据，可以确认本案所涉的承揽业务发生在汤春光与潘庆洪之间。潘庆洪认为该业务是汤春光与永康市西城华云五金厂发生的，但其在二审中提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。关于退料头的数额问题，在原审中汤春光认为在2013年4月份退料头359公斤，但同时其代理人在向原审法院提交的书面意见中认为以退料头单据中载明的时间及数额为准。根据原审中及二审中由潘庆洪提供的退料单据，可以确认在2013年3月份退料头411.8公斤。在原审中，潘庆洪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，原审作出缺席判决并无不当。鉴于二审中的证据确认的新事实，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2062号民事判决；二、潘庆洪自本判决生效之日起十日内支付汤春光报酬款项68812元；三、驳回汤春光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间

在二审庭审中，潘庆洪的代理人陈述本案所涉的承揽业务，是由潘庆洪去接洽的。结合一审中汤春光提供的入库单及银行交易明细对账单等证据，可以确认本案所涉的承揽业务发生在汤春光与潘庆洪之间。潘庆洪认为该业务是汤春光与永康市西城华云五金厂发生的，但其在二审中提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。关于退料头的数额问题，在原审中汤春光认为在2013年4月份退料头359公斤，但同时其代理人在向原审法院提交的书面意见中认为以退料头单据中载明的时间及数额为准。根据原审中及二审中由潘庆洪提供的退料单据，可以确认在2013年3月份退料头411.8公斤。在原审中，潘庆洪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第175号上诉人（原审被告）：潘庆洪。委托代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤春光。委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。上诉人潘庆洪为与被上诉人汤春光承揽合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚……