合同纠纷 （2013）锡民终字第1317号

根据现有证据并结合本案所涉合作协议的订立及履行情况，系顾浩波将其在无锡市南下塘213号2号楼经营区域（南长区玖壹休闲茶室）内的相应资产、经营权和管理权以合作方式发包给周红伟，由周红伟按其经营方式及范围独立办理相关证照进行承包经营并向顾浩波支付承包金，故双方之间的关系应认定为承包合同关系。周红伟认为双方之间属租赁关系的意见，与事实不符，不予采纳。根据合作协议中“……2014年8月起支付金额以园区所定价格同步上浮”的内容，可证实周红伟在订立协议时对于原租赁期限与合作期限存在差异的情况是明知的，周红伟认为顾浩波存在欺诈行为，无事实依据。由此，顾浩波与周红伟签订的合作协议，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同履行中，周红伟按约支付了第一期承包金14万元及押金2万元，亦按约支付了2012年8月28日前应当支付的14万元（第三期）。关于2012年2月28日前应当支付的14万元（第二期），审理中，周红伟提供了顾浩波于2012年5月30日出具的收条，该收条载明合计收到102667元，周红伟认为差额37333元是经双方协商减免部分，顾浩波对此不予认可，认为当时考虑到实际情况只

根据现有证据并结合本案所涉合作协议的订立及履行情况，系顾浩波将其在无锡市南下塘213号2号楼经营区域（南长区玖壹休闲茶室）内的相应资产、经营权和管理权以合作方式发包给周红伟，由周红伟按其经营方式及范围独立办理相关证照进行承包经营并向顾浩波支付承包金，故双方之间的关系应认定为承包合同关系。周红伟认为双方之间属租赁关系的意见，与事实不符，不予采纳。根据合作协议中“……2014年8月起支付金额以园区所定价格同步上浮”的内容，可证实周红伟在订立协议时对于原租赁期限与合作期限存在差异的情况是明知的，周红伟认为顾浩波存在欺诈行为，无事实依据。由此，顾浩波与周红伟签订的合作协议，不违反法律法规的禁止性规定，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1317号上诉人（原审被告）周红伟。委托代理人杨敏、陈华。被上诉人（原审原告）顾浩波（南长区玖壹休闲茶室业主）。委托代理人周莉萍，江苏上隆律师事务所律师。上诉人周红伟因与被上诉人顾浩波承包合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，……