建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1283号

中水龙公司与广源建设之间所签订的《钢结构工程施工专业分包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故合法有效。后广源建设与中水龙公司经协商一致提前解除合同，解除合同的内容系双方自行决定，且未违反法律法规的强制性规定，故同样具有法律效力。对于合同解除后债权债务的处理方法，双方约定按照原合同及相关约定对中水龙公司已经安装的工程量在三天内鉴定15天内进行清算。中水龙公司付亿邦厂的138万元除中水龙公司已提构件外，余款归广源建设所有。本案中双方争议的焦点问题是：一、中水龙公司向广源建设出具的《债权转让通知》是否发生法律效力。合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。江再良、冯粉华称其已将上述通知通过邮寄方式送达给广源建设，但其提交的证据，尚不足以证明其当时邮寄该通知并由广源建设签收的事实。但自江再良、冯粉华提起诉讼后，该《债权转让通知》已通过证据形式送达给广源建设，故可以视为通知到达广源建设。由于中水龙公司与广源建设已经解除合同，双方虽未对工程款进行结算，但中水龙公司作为工程承包方应当享有与广源建设进行工程款结算的权利，现中水龙

中水龙公司与广源建设之间所签订的《钢结构工程施工专业分包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故合法有效。后广源建设与中水龙公司经协商一致提前解除合同，解除合同的内容系双方自行决定，且未违反法律法规的强制性规定，故同样具有法律效力。对于合同解除后债权债务的处理方法，双方约定按照原合同及相关约定对中水龙公司已经安装的工程量在三天内鉴定15天内进行清算。中水龙公司付亿邦厂的138万元除中水龙公司已提构件外，余款归广源建设所有。本案中双方争议的焦点问题是：一、中水龙公司向广源建设出具的《债权转让通知》是否发生法律效力。合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1283号上诉人（原审被告）：广源建设集团有限公司。法定代表人：阮金姚。委托代理人：高尔文、胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江再良。被上诉人（原审原告）：冯粉华。两被上诉人共同委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。上诉人广源建设集团有限公司（以下简称广源建设）因与被上诉人江再良、冯粉华建设工程施工合同纠……