民间借贷纠纷 （2016）闽05民终3609号

合法的借贷关系受法律保护。黄琼珠向王宝强出具诉争借条的借款时间、金额与王宝强于2012年6月26日、2012年9月5日转账支付黄琼珠款项的时间、金额均不一致且不能相对应，故苏晓川、黄琼珠辩解王宝强于2012年6月26日、2012年9月5日转账支付黄琼珠款项系支付诉争借款，证据不足，不予采纳。苏晓川、黄琼珠主张该二笔款项与本案诉争借款没有关联，予以采纳。因此，除了诉争借款外，双方之间还有其他经济往来。 诉争八笔借款有七笔于2016年3月22日更换借条，且从二苏晓川、黄琼珠转账支付王宝强的明细上看，除了2014年7月20日转账支付30万元外，苏晓川、黄琼珠转账支付王宝强其他款项的金额固定，时间有规律，且苏晓川、黄琼珠转账支付款项数额与王宝强主张七笔借款（更换借条的借款）的利息也能相对应，因此，王宝强主张双方口头约定更换借条七笔借款利息的事实，予以采纳。更换借条的七笔借款均有约定借款利息且苏晓川、黄琼珠也依约支付利息，双方之间借款约定利息已有交易习惯，故王宝强主张双方对2011年5月12日借款35万元也口头约定借款月利率2.5%的事实，也予以采纳。 自苏晓川、黄琼珠2010年4月首次向王宝强

合法的借贷关系受法律保护。黄琼珠向王宝强出具诉争借条的借款时间、金额与王宝强于2012年6月26日、2012年9月5日转账支付黄琼珠款项的时间、金额均不一致且不能相对应，故苏晓川、黄琼珠辩解王宝强于2012年6月26日、2012年9月5日转账支付黄琼珠款项系支付诉争借款，证据不足，不予采纳。苏晓川、黄琼珠主张该二笔款项与本案诉争借款没有关联，予以采纳。因此，除了诉争借款外，双方之间还有其他经济往来。 诉争八笔借款有七笔于2016年3月22日更换借条，且从二苏晓川、黄琼珠转账支付王宝强的明细上看，除了2014年7月20日转账支付30万元外，苏晓川、黄琼珠转账支付王宝强其他款项的金额固定，时间有规

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终3609号 上诉人（原审被告）：苏晓川，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：黄琼珠，女，1975年2月22日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。 两上诉人的委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 两上诉人的委托诉讼代理人：蔡谦松。 被上诉人（原审原告）：王宝强，男，1967年9……