（2015）沪一中民三（民）终字第1886号

本案上诉争议焦点有二，一为劳动关系之期限，二为诉讼时效。关于上诉人樊红飞与被上诉人宇森公司劳动合同存续期限，根据查明事实，双方劳动合同约定合同期限至2014年4月1日止，樊红飞与大众公司签订的《小客车承包合同》约定的承包期限至车牌号为沪E＊＊＊**的车辆退出营运止，该车辆实际于2014年11月19日退出营运，承包期限至该日止。正如原审法院指出，出租车行业中出租车公司与驾驶员之间的关系有别于一般劳动关系，劳动关系的建立依附于承包合同，且诉讼中，各方确认劳动合同期满后虽未续约，但实际仍继续履行劳动合同，原审法院以承包合同、劳动合同及各方实际履行行为确定劳动关系期限符合合同（书面及行为）意思表示合致的达成标准，上诉人以通知、未续约原因等理由主张不能证明双方在劳动合同期满后仍有延长的意思表示合致，本院难予支持。关于时效，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，樊红飞于2015年2月5日申请仲裁，主张2008年至2013年未休年休假工资债权，上诉人作为具有民事行为能力之民事主体应该自其主张债权发生之时即知晓权利受损，该部债权请求时间显已超过一年的仲裁时效，原审据此驳回上诉人请求符合法律规

本案上诉争议焦点有二，一为劳动关系之期限，二为诉讼时效。关于上诉人樊红飞与被上诉人宇森公司劳动合同存续期限，根据查明事实，双方劳动合同约定合同期限至2014年4月1日止，樊红飞与大众公司签订的《小客车承包合同》约定的承包期限至车牌号为沪E＊＊＊**的车辆退出营运止，该车辆实际于2014年11月19日退出营运，承包期限至该日止。正如原审法院指出，出租车行业中出租车公司与驾驶员之间的关系有别于一般劳动关系，劳动关系的建立依附于承包合同，且诉讼中，各方确认劳动合同期满后虽未续约，但实际仍继续履行劳动合同，原审法院以承包合同、劳动合同及各方实际履行行为确定劳动关系期限符合合同（书面及行为）意思表示合致

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1886号上诉人（原审原告）樊红飞。被上诉人（原审被告）大众交通（集团）股份有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）上海宇森劳务有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。上诉人樊红飞因与被上诉人大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、上海宇森劳务有限公司（以下简称宇森公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐……