民间借贷纠纷 （2021）川01民终14256号

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，一审法院认为，案涉借款合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用借款合同成立时相关法律、司法解释的规定。一、关于实际借款本金的问题。虹源橡塑公司向黎勇出具《收据》载明收到黎勇借款27万元。虹源橡塑公司认可收到27万元，但认为该笔款项系黎勇向虹源橡塑公司支付的投资款，作为公司注册资本不能转换为借款。黎勇陈述，该笔27万元，其中5万元系作为注册资本向虹源橡塑公司支付，另有22万元系以股金名义的借款，在2007年虹源公司出具《收据》时即合意转换为借款。一审法院认为，2006年5月10日虹源橡塑公司章程显示黎勇为公司股东，实缴注册资本5万元。2008年9月，黎勇将其持有的虹源橡塑公司股份全部转让给胡思建、何本金，并签订《股权转让协议》约定由胡思建、何本金将5万元股权转让款直接支付给黎勇，故一审法院认为该笔5万元股权转让款不应由虹源橡塑公司承担还款责任。另22万元并非黎勇在虹源橡塑公司的股权，未经工商登记为缴纳的注

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，一审法院认为，案涉借款合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用借款合同成立时相关法律、司法解释的规定。一、关于实际借款本金的问题。虹源橡塑公司向黎勇出具《收据》载明收到黎勇借款27万元。虹源橡塑公司认可收到27万元，但认为该笔款项系黎勇向虹源橡塑公司支付的投资款，作为公司注册资本不能转换为借款。黎勇陈述，该笔27万元，其中5万元系作为注册资本向虹源橡塑公司支付，另有22万元系以股金名义的借款，在2007年虹源公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14256号上诉人（原审被告）：成都虹源橡塑有限责任公司，住所地：四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)车城西一路99号汽配孵化园1栋1层1号。法定代表人:赖姬。委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎勇，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省成都……