民间借贷纠纷 （2021）浙10民终21号

合法的借贷关系受法律保护。2019年4月6日，兴昌公司、褚卫民向徐臣阳借款，刘基建在借条上批注签字，有徐臣阳出示的借条为证，徐臣阳要求被告归还借款本息，符合法律规定。借款后，徐臣阳出具领条一份，2019年7月6日领到本金40万元及利息24000元，应认定借款本息均已归还，领条即为归还借款本息的凭证。故对徐臣阳现起诉要求三被告归还尚欠的借款本息的诉讼请求，没有证据证明，该院不予支持。判决：驳回徐臣阳的诉讼请求。案件受理费8260元，减半收取4130元，由徐臣阳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉讼40万元借款是否已经清偿。虽然徐臣阳仍然持有涉讼借条原件，但兴昌公司、刘基建及褚卫民提交了领条证明借款已经清偿。徐臣阳主张该领据并非其书写，但经一审鉴定，徐臣阳的主张不能成立。2019年7月6日的领据明确记载徐臣阳已经领回涉讼40万元借款本息，现兴昌公司、刘基建及褚卫民亦就款项组成进行了具体、明确的说明，述称徐臣阳领回的款项包括截留的再生胶货款及褚卫民现金交付的款项，而徐臣阳虽然提供微信支付交易明细、

合法的借贷关系受法律保护。2019年4月6日，兴昌公司、褚卫民向徐臣阳借款，刘基建在借条上批注签字，有徐臣阳出示的借条为证，徐臣阳要求被告归还借款本息，符合法律规定。借款后，徐臣阳出具领条一份，2019年7月6日领到本金40万元及利息24000元，应认定借款本息均已归还，领条即为归还借款本息的凭证。故对徐臣阳现起诉要求三被告归还尚欠的借款本息的诉讼请求，没有证据证明，该院不予支持。判决：驳回徐臣阳的诉讼请求。案件受理费8260元，减半收取4130元，由徐臣阳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉讼40

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终21号 上诉人（原审原告）：徐臣阳，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：胡正广，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：攸县兴昌再生资源有限公司。住所地：湖南省攸县上云桥镇高岸村大塘组。 法定代表人：刘基建。 被上诉人（原审……