民间借贷纠纷 （2015）民申字第2958号

本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第（四）项的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而仍应适用1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。宋占锋、久源堂公司申请再审的理由是有新证据足以推翻原判决，所谓的新证据是指二审庭审后宋占锋、久源堂公司调取的交通银行许昌分行的交易记录以及公司注册信息查询单。宋占锋、久源堂公司提交的“新证据”在本案纠纷之前即已客观存在，且没有阻碍当事人搜集的客观因素存在，故宋占锋、久源堂公司在再审审查期间提交的证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据。因此，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应予再审的情形。关于借款本金和利息的数额的认定问题。二审判决认定，常彦兵、徐秀娟与久源堂公司之间的借款分三部分：第一部分，从2010年4月20日至2010年7月23日期间，常彦兵、徐秀娟支付给久源堂公司的借款为971.44万元，久源堂公司、宋占锋无异议；第二部分，即常彦兵一审主张的从

本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第（四）项的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而仍应适用1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。宋占锋、久源堂公司申请再审的理由是有新证据足以推翻原判决，所谓的新证据是指二审庭审后宋占锋、久源堂公司调取的交通银行许昌分行的交易记录以及公司注册信息查询单。宋占锋、久源堂公司提交的“新证据”在本案纠纷之前即已客观存在，且没有阻碍当事人搜集的客观因素存在，故宋占锋、久源堂公司在再审审查期间提交

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋占锋。委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南久源堂药业有限公司。住所地：河南省禹州市经济技术开发区园区大道22号。法定代表人：朱凯兵，该公司董事长。委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常彦兵。被申请……