借款合同纠纷 （2014）并民初字第379号

原告范小彬与被告通凯公司签订的《借款协议书》、《补充协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方应全面履行合同义务，被告通凯公司应依合同约定清偿借款本金及利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中原告范小彬与被告山西通凯房地产开发有限公司约定月息3%超出此规定，因此应按银行同类贷款利率的四倍计息。综上，对原告范小彬请求被告通凯公司偿还本金850元及利息（自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）的诉讼请求，本院予以支持。由于原告范小彬没有有效证据证明被告李如兰、被告高文仙、被告武德忠是借款人或是担保人，故对原告范小彬要求被告李如兰、被告高文仙、被告武德忠承担还款责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西

原告范小彬与被告通凯公司签订的《借款协议书》、《补充协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方应全面履行合同义务，被告通凯公司应依合同约定清偿借款本金及利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中原告范小彬与被告山西通凯房地产开发有限公司约定月息3%超出此规定，因此应按银行同类贷款利率的四倍计息。综上，对原告范小彬请求被告通凯公司偿还本金850元及利息（自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）的诉讼请求，本院予以支持。由于原告范小彬没有有效证据证明被告李如

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民初字第379号原告范小彬，矿机医院退休职工。委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。委托代理人杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。被告山西通凯房地产开发有限公司,住所地太原市新晋祠路277号。法定代表人赵全寿，董事长。委托代理人罗伟，该公司法务部员工。委托代理雷晶，该公司法务部员工。被告李如兰，山西通凯房地产开发有限公司原董事长。被告高文……