借款合同纠纷 （2017）渝05民终1535号

双方在《合伙协议》中约定严小军为方花垫资支付合伙出资款。合伙解散后双方又签订《借款协议》及《借款补充协议》，将严小军为方花垫资支付的款项确认为借款。双方意思表示真实，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此原审法院对双方借款关系予以确认，对方花辩称本案系合伙协议纠纷的抗辩意见不予采信。对于严小军向方花实际出借17.5万元的事实，严小军有《退伙协议书》、2014年4月1日签订的《借款协议》及《借款补充协议》、借条、中国建设银行个人活期明细结果及当事人陈述等证据为证，原审法院依法予以确认。严小军自认方花以现金的形式支付严小军22500元，该款系方花支付的2013年12月1日至2014年4月1日的利息。由于双方2013年12月1日签订的《借款协议》及《借款补充协议》并未实际履行，双方在2014年4月1日才重新签订的《借款协议》及《借款补充协议》确认借款金额是17.5万元。在双方未签订借款协议确认借款金额的情况下收取的利息应抵扣借款本金，则严小军实际出借金额应为15.25万元。双方在2014年4月1日签订的《借款协议》及《借款补充协议》约定的期内利率为月息3%,逾期利率为5%,双

双方在《合伙协议》中约定严小军为方花垫资支付合伙出资款。合伙解散后双方又签订《借款协议》及《借款补充协议》，将严小军为方花垫资支付的款项确认为借款。双方意思表示真实，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此原审法院对双方借款关系予以确认，对方花辩称本案系合伙协议纠纷的抗辩意见不予采信。对于严小军向方花实际出借17.5万元的事实，严小军有《退伙协议书》、2014年4月1日签订的《借款协议》及《借款补充协议》、借条、中国建设银行个人活期明细结果及当事人陈述等证据为证，原审法院依法予以确认。严小军自认方花以现金的形式支付严小军22500元，该款系方花支付的2013年12月1日至2014

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1535号上诉人(原审原告)：严小军，男，汉族，1974年6月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:帅兴国，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方花，女，汉族，1984年11月1日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李云华，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。上诉人严小军因与被上诉人方……