（2016）苏05民终5891号

民事纠纷当事人就自己的主张负有举证证明义务。本案争议焦点为：鲍春伟、林梅是否结欠李宝林180万借款。围绕双方提供的证据材料并经庭审，一审法院分析认定如下：1、李宝林主张鲍春伟、林梅结欠其借款180万元并提供2013年6月26日载明180万元金额的借款合同、载明借款180万元其中162.1万元转账及现金17.9万元收讫的借据、林梅的担保承诺书以及162.1万元的银行电子回单各一份，李宝林已完成民间借贷出借事实的证明义务。李宝林与鲍春伟之间民间借贷关系依法成立且合法有效。2、林梅以担保人身份在担保承诺书上署名，一审法院认定林梅为本案借款担保人。3、尽管双方约定借款数额为180万元，但未还款项一审法院当以实际出借数额为准。经庭审，李宝林主张：实际汇款为162.1万元，17.9万元系现金支付。一审法院认为，关于17.9万元系现金支付之李宝林主张，一审法院考虑到目前民间借贷中利息从本金中预扣、出具借条连本带息溢额书写较为普遍，就本案一审法院无法排除李宝林出借款项时预扣利息的可能，李宝林又未能充分举证实际交付事实，加上本案中所涉多笔大额借款均有如此情形，故一审法院对17.9万元系现金支付之李宝林主

民事纠纷当事人就自己的主张负有举证证明义务。本案争议焦点为：鲍春伟、林梅是否结欠李宝林180万借款。围绕双方提供的证据材料并经庭审，一审法院分析认定如下：1、李宝林主张鲍春伟、林梅结欠其借款180万元并提供2013年6月26日载明180万元金额的借款合同、载明借款180万元其中162.1万元转账及现金17.9万元收讫的借据、林梅的担保承诺书以及162.1万元的银行电子回单各一份，李宝林已完成民间借贷出借事实的证明义务。李宝林与鲍春伟之间民间借贷关系依法成立且合法有效。2、林梅以担保人身份在担保承诺书上署名，一审法院认定林梅为本案借款担保人。3、尽管双方约定借款数额为180万元，但未还款项一审法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5891号上诉人（原审原告）：李宝林，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍春伟，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴莹、高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：林梅，女，1976年10月10日生，汉族……