行政复议 （2021）晋05行终19号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。张鲜丽于2017年7月起已享有城镇职工基本养老保险待遇，故张鲜丽与原审第三人之间应当为劳务关系。根据《工伤保险条例》第十八条规定，与用人单位存在劳动关系是认定工伤的前提。因张鲜丽与原审第三人之间系劳务关系，故张鲜丽不符合认定工伤的法律规定。上诉人主张应依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定，适用《工伤保险条例》。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款明确规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或者职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险的，应适用《工伤保险条例》。参照《企业职工伤亡事故分类标准（GB6441-86）》的规定，事故伤害分为：物体打击、车辆伤害、机械伤害、起重伤害、触电、意外坠落等。张鲜丽系在工作时突发疾病，其不属于事故伤害。根据

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。张鲜丽于2017年7月起已享有城镇职工基本养老保险待遇，故张鲜丽与原审第三人之间应当为劳务关系。根据《工伤保险条例》第十八条规定，与用人单位存在劳动关系是认定工伤的前提。因张鲜丽与原审第三人之间系劳务关系，故张鲜丽不符合认定工伤的法律规定。上诉人主张应依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定，适用《工伤保险条例》。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第

山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2021）晋05行终19号上诉人(原审原告)赵某1，男，1970年8月5日出生，汉族，住阳城县。委托诉讼代理人张某1，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人张某2，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳城县人力资源和社会保障局，住所地阳城县新阳东街**。负责人贾晓林，任局长。出庭负责人马军锋，任副局长。委托诉讼代理人田某，阳城县人力资源和社会保障局科长。……