确认劳动关系纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1440号

确认劳动关系存在的依据在于劳动者受到用人单位的指派，从事有报酬的工作，劳动者从事的工作是用人单位业务的组成部分。本案中，盛刘运系从事运输工作，其所驾驶的车辆也是登记在宏赫公司名下，法院有理由相信盛刘运系受宏赫公司安排工作，其工作内容也是宏赫公司的业务组成部分，而且双方以及印海涛均确认盛刘运从事的是有劳动酬的工作。宏赫公司主张其与印海涛之间有《车辆挂靠协议》，车辆系印海涛实际所有，但无证据证明宏赫公司、印海涛已经向盛刘运明示上述挂靠关系，或盛刘运明知其是被印海涛个人雇佣，故该挂靠协议仅是宏赫公司和印海涛之间的协议，对盛刘运不产生约束力。另外，在宏赫公司于2013年6月27日出具的《担保书》中，宏赫公司已经自认其招聘了盛刘运担任驾驶员，并且宏赫公司与印海涛均确认盛刘运系于2013年4月15日起开始担任驾驶员，故可以认定双方自2013年4月15日起存在劳动关系。原审法院审理后，作出判决如下：确认原告上海宏赫物流有限公司与被告盛刘运自2013年4月15日起存在劳动关系。上诉人宏赫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审中，盛刘运未提交任何证明其与宏赫公司之间存在劳动关系的直接证据。而宏赫公司除

确认劳动关系存在的依据在于劳动者受到用人单位的指派，从事有报酬的工作，劳动者从事的工作是用人单位业务的组成部分。本案中，盛刘运系从事运输工作，其所驾驶的车辆也是登记在宏赫公司名下，法院有理由相信盛刘运系受宏赫公司安排工作，其工作内容也是宏赫公司的业务组成部分，而且双方以及印海涛均确认盛刘运从事的是有劳动酬的工作。宏赫公司主张其与印海涛之间有《车辆挂靠协议》，车辆系印海涛实际所有，但无证据证明宏赫公司、印海涛已经向盛刘运明示上述挂靠关系，或盛刘运明知其是被印海涛个人雇佣，故该挂靠协议仅是宏赫公司和印海涛之间的协议，对盛刘运不产生约束力。另外，在宏赫公司于2013年6月27日出具的《担保书》中，宏

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1440号上诉人（原审原告）上海宏赫物流有限公司。法定代表人张红建。委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盛刘运。委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。委托代理人冯霖毅，上海公誉律师事务所律师。原审第三人印海涛。委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。上诉人上海宏赫物流有限公司（以下简称宏赫公司）……