确认合同效力纠纷 （2014）州民一终字第280号

本案争议的焦点是：单海鹰与樊友秋签订的《契约》是否有效。本案中，涉案的土地使用权属于樊友秋、蔡林香、樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新共同共有。虽然单海鹰只与樊友秋签订《契约》，但是樊友秋作为蔡林香的丈夫、四上诉人的父亲，单海鹰有理由相信樊友秋有处分土地的权利，故单海鹰在转让土地过程中是善意的。同时，单海鹰向樊友秋支付了12000元的土地转让款。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条之规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共同财产的人赔偿”；本案中，单海鹰死亡后，被上诉人毛先玉、高玉桃继承了其财产，为维护毛先玉、高玉挑的权利应确认单海鹰与樊友秋签订的《契约》有效。原审法院在庭审期间组织了双方当事人进行了质证，原审判决书中亦交代了对证据的认证，故四上诉人称原审程序违法不能成立。另外，四上诉人诉请两被上诉人返还征收补偿款，因征收行为属于人民政府的具体行政行为，人民政府将征收补

本案争议的焦点是：单海鹰与樊友秋签订的《契约》是否有效。本案中，涉案的土地使用权属于樊友秋、蔡林香、樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新共同共有。虽然单海鹰只与樊友秋签订《契约》，但是樊友秋作为蔡林香的丈夫、四上诉人的父亲，单海鹰有理由相信樊友秋有处分土地的权利，故单海鹰在转让土地过程中是善意的。同时，单海鹰向樊友秋支付了12000元的土地转让款。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条之规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第280号上诉人（原审原告）樊红卫，男，1966年11月13日出生，土家族。上诉人（原审原告）樊红兵，男，1968年10月10日出生，土家族。上诉人（原审原告）樊红军，女，1971年9月28日出生，土家族。上诉人（原审原告）樊红新，女，1975年12月29日出生，土家族，住永顺县灵溪镇府正街***号。四上诉人共同委托代理……