（2014）遵市法立字第1号

首先本案系因产品质量问题而产生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第29条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权的规定”之规定，原告有权向红花岗区人民法院提起诉讼，红花岗区人民法院有管辖权。被告虽然以原告拖欠货款为由已诉至柳州市鱼峰区人民法院，是否反诉是原告享有的一项诉讼权利，但经红花岗区人民法院征求原告意见，原告不愿在该案中提起反诉。其次，因争议产品已安装并用于生产不能移动，移动会造成特别重大的经济损失，现产品存在质量争议，原告已向红花岗区人民法院提交鉴定申请，本案需对该产品是否存在质量问题，如何修复等问题进行鉴定，因此本案由红花岗区人民法院审理更为有宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十九条之规定裁定驳回广西柳州特变科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，原告与被告签订了《110KV自藕调压整流变压器技术协议》、《工业产品购销合同》，在履行合同期间双方发生纠纷。广西柳州特变科技有限责任公司向柳州市鱼峰区

首先本案系因产品质量问题而产生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第29条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权的规定”之规定，原告有权向红花岗区人民法院提起诉讼，红花岗区人民法院有管辖权。被告虽然以原告拖欠货款为由已诉至柳州市鱼峰区人民法院，是否反诉是原告享有的一项诉讼权利，但经红花岗区人民法院征求原告意见，原告不愿在该案中提起反诉。其次，因争议产品已安装并用于生产不能移动，移动会造成特别重大的经济损失，现产品存在质量争议，原告已向红花岗区人民法院提交鉴定申请，本案需对

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法立字第1号上诉人（原审被告）广西柳州特变科技有限责任公司。住所地：柳州市柳东新区。法定代表人胡秋生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）遵义玉隆铝业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人陈震，该公司董事长。上诉人广西柳州特变科技有限责任公司不服红花岗区人民法院（2013）红民商初字第386—3号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法……