保险纠纷 （2015）通中商终字第00225号

本案的争议焦点为：1、王尤奇在事故中是否存在免除保险责任的酒后驾车行为；2、保险理赔款应当向王尤奇还是向中行城东支行支付。关于英大泰和保险公司能否依据饮酒后驾驶机动车保险公司免责的条款主张免责，英大泰和保险公司认为王尤奇在交警部门陈述其在出事前一天晚上曾有饮酒行为，根据血液测试，其血液中确有酒精含量，而根据双方保险合同，机动车驾驶人如在饮酒后驾车造成车辆损失的，应免除保险人的责任。王尤奇认为，其饮酒与驾驶机动车之间间隔时间较长，且血液内乙醇含量为19.7mg／100ml，不属于相关规定定义的饮酒驾车。原审法院认为，双方合同约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车，造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿，但对于“饮酒驾车”的具体定义合同中并未进行解释。根据合同法规定，对“饮酒驾车”应按国家规定的标准进行理解。根据国家质量监督检验检疫局2004年颁布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的规定，饮酒驾车系车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20／100ml、小于80／100ml的驾驶行为，显然，该规定并未将酒精含量小于20／100ml视为饮酒驾车，故本案中王尤

本案的争议焦点为：1、王尤奇在事故中是否存在免除保险责任的酒后驾车行为；2、保险理赔款应当向王尤奇还是向中行城东支行支付。关于英大泰和保险公司能否依据饮酒后驾驶机动车保险公司免责的条款主张免责，英大泰和保险公司认为王尤奇在交警部门陈述其在出事前一天晚上曾有饮酒行为，根据血液测试，其血液中确有酒精含量，而根据双方保险合同，机动车驾驶人如在饮酒后驾车造成车辆损失的，应免除保险人的责任。王尤奇认为，其饮酒与驾驶机动车之间间隔时间较长，且血液内乙醇含量为19.7mg／100ml，不属于相关规定定义的饮酒驾车。原审法院认为，双方合同约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车，造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00225号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。负责人严小平，该公司总经理。委托代理人陆雷，江苏苏通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王尤奇。委托代理人沈磊，江苏友诚律师事务所律师。原审第三人中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号……