（2013）渝五中法行终字第00286号

九龙坡区人力社保局受理朱洪峰提出的工伤认定申请符合法律规定。顺运公司有权在法定期限内对九龙坡人力社保局作出的伤认定提起诉讼。审理中，顺运公司称朱洪峰并非该公司员工，双方不存在任何劳动关系，朱洪峰受伤不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由于顺运公司在工伤认定行政程序中只提交了一份《情况说明》，其并未按举证通知书的要求提供朱洪峰非因工受伤的相关证据，应承担举证不能的法律责任。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，顺运公司将工程劳务发包给不具备用工主体资格的自然人李书伟施工，根据上规定顺运公司理应对李书伟招用的人员承担用工主体责任。因朱洪峰受李书伟雇佣，在该工地做工，故顺运公司与朱洪峰虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，九龙坡人力社保局认定朱洪峰与顺运公司之间存在劳动关系的

九龙坡区人力社保局受理朱洪峰提出的工伤认定申请符合法律规定。顺运公司有权在法定期限内对九龙坡人力社保局作出的伤认定提起诉讼。审理中，顺运公司称朱洪峰并非该公司员工，双方不存在任何劳动关系，朱洪峰受伤不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由于顺运公司在工伤认定行政程序中只提交了一份《情况说明》，其并未按举证通知书的要求提供朱洪峰非因工受伤的相关证据，应承担举证不能的法律责任。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2013）渝五中法行终字第00286号上诉人（一审原告）重庆顺运建筑劳务有限公司。法定代表人李顺，该公司总经理。委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。法定代表人邱晓东，该局局长。委托代理人蔡艺，该局社会险科工作人员。被上诉人（一审第三人）朱洪峰，男，汉族，1986年8月20日出生，无业。委托代理人……