买卖合同纠纷 （2016）粤19民终8919号

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：熊凯是否支付了2016年8月22日收款收据中的货款20000元。案涉收款收据已经载明了付款方式为汇款，熊凯主张因为账号输入错误导致未能成功汇款，其以现金的方式支付了该20000元后才取得案涉收据，对此本院认为，收款收据作为付款方最重要的付款凭证，熊凯在收取案涉收款收据理应进行严格的检查，其主张实际上变更了收据上载明的付款方式，但是其既无证据证明曾要求鸿达公司对收款收据上载明的付款方式进行修改，其提交的证据亦无法有效证明实际以现金方式支付了该20000元，在鸿达公司对此不予确认的情况下，本院对其主张依法不予采信。因案涉收款收据已经载明了付款方式为汇款，而熊凯有无实际付款可以有相应的银行票据或者汇款记录为证，鸿达公司主张案涉票据是在实际收到款项前交付给熊凯有一定的合理性，本院予以采信。原审法院判决其支付尚欠鸿达公司的货款62957.74元及相应的利息并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由熊凯负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张善华审　

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：熊凯是否支付了2016年8月22日收款收据中的货款20000元。案涉收款收据已经载明了付款方式为汇款，熊凯主张因为账号输入错误导致未能成功汇款，其以现金的方式支付了该20000元后才取得案涉收据，对此本院认为，收款收据作为付款方最重要的付款凭证，熊凯在收取案涉收款收据理应进行严格的检查，其主张实际上变更了收据上载明的付款方式，但是其既无证据证明曾要求鸿达公司对收款收据上载明的付款方式进行修改，其提交的证据亦无法有效证明实际以现金方式支付了该20000元，在鸿达公司对此不予确认的情况下，本院对其主张依法不予采信。因案涉收款收据已经载明了付款方式为汇款，而熊

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8919号上诉人（原审被告）：熊凯，男，汉族，1991年9月25日出生，居民身份证住址为江西省樟树市。委托代理人：刘健，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿达纸品有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园。法定代表人：黄金陵，董事长。委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人熊凯因与被上诉人东……