追偿权纠纷 （2016）苏10民终2534号

英成公司与王加存签订的委托担保合同，英成公司与胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高签订的反担保保证合同以及王加存、胡仁燕、英成公司与民泰银行签订的保证借款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。王加存未能按约向民泰银行偿还借款本息，致使英成公司需履行保证责任为其代偿借款本息，英成公司代偿后有权向王加存追偿。英成公司要求王加存按年利率18%的标准承担逾期利息的主张，符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。按照英成公司与胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高签订的反担保保证合同约定，英成公司有权要求胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高为王加存的上述债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。关于王加存、胡仁燕的2013年至2015年之间共计向英成公司工作人员李艾蓉给付60250元，实际仅欠英成公司代偿款448000元的抗辩意见，一审法院认为，王加存、胡仁燕目前提供的证据并不能证明向李艾蓉给付的60250元即是偿还英成公司的代偿款，故该抗辩意见不予采纳。关于王加存、胡仁燕的没有约定利息计算标准、英成公司主张的

英成公司与王加存签订的委托担保合同，英成公司与胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高签订的反担保保证合同以及王加存、胡仁燕、英成公司与民泰银行签订的保证借款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。王加存未能按约向民泰银行偿还借款本息，致使英成公司需履行保证责任为其代偿借款本息，英成公司代偿后有权向王加存追偿。英成公司要求王加存按年利率18%的标准承担逾期利息的主张，符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。按照英成公司与胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高签订的反担保保证合同约定，英成公司有权要求胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2534号上诉人（原审被告）：王加存。上诉人（原审被告）：胡仁燕。两上诉人共同委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号科技大厦。法定代表人：褚勤，该公司董事长。委托代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。委托代理人：范丽丽，江苏楚汇律师事务所……