买卖合同纠纷 （2016）湘05民终21号

本案系买卖合同纠纷。左心明、肖祥禄按约定向肖贻伟、阳振提供标的物，肖贻伟等应按约定支付标的物价款，阳振提出不是工程承包人，但左心明、肖祥禄提交了录音资料中证实。该工程实际是肖贻伟、阳振两人合伙承包。阳振虽提出该录音资料“阳振”的声音不是其本人的，并要求鉴定，但阳振在规定的时间内，没有提出鉴定申请和缴纳鉴定费用，应视为其对该证据认可，故对阳振提出不是工程承包人的主张不予采信。肖贻伟提出左心明等没有提供732030元的碎石，其也没有欠342030元碎石款。但左心明、肖祥禄提交的送货单都有肖贻伟本人及其委托管理的人员签名，该送货单的数目与结算单的数启相吻合，故对肖贻伟提出没有欠342030元碎石款的主张不予采信。武冈市公路建设有限责任公司提出不是实际承办人，但在该合同中，其公司是承包人，故对所欠货款也应承担连带偿还责任。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：肖贻伟、阳振、武冈市公路建设有限责任公司在判决生效后三日内连带支付左心明、肖祥禄货款342030元（含运费）。案件受理费6430元，由肖贻伟、阳振、武冈市公路建设有限责任公司承担。武冈市

本案系买卖合同纠纷。左心明、肖祥禄按约定向肖贻伟、阳振提供标的物，肖贻伟等应按约定支付标的物价款，阳振提出不是工程承包人，但左心明、肖祥禄提交了录音资料中证实。该工程实际是肖贻伟、阳振两人合伙承包。阳振虽提出该录音资料“阳振”的声音不是其本人的，并要求鉴定，但阳振在规定的时间内，没有提出鉴定申请和缴纳鉴定费用，应视为其对该证据认可，故对阳振提出不是工程承包人的主张不予采信。肖贻伟提出左心明等没有提供732030元的碎石，其也没有欠342030元碎石款。但左心明、肖祥禄提交的送货单都有肖贻伟本人及其委托管理的人员签名，该送货单的数目与结算单的数启相吻合，故对肖贻伟提出没有欠342030元碎石款的

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终21号上诉人（原审被告）武冈市公路建设有限责任公司。法定代表人王太平，该公司经理。委托代理人陈泽亮，该公司职员。委托代理人陆先球，该公司职员。上诉人（原审被告）肖贻伟。委托代理人尹晖，湖南新英律师事务所律师。上诉人（原审被告）阳振。委托代理人尹春宏，湖南新英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左心明。被上诉人（原审原告）肖祥禄。上述二……