建设工程施工合同纠纷 （2016）浙01民终3552号

节能工程队与中羽公司签订的建设工程施工合同以及被告中羽公司、韩宝洪向节能工程队出具的《还款承诺书》，均出自当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应全面履行各自的合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。该案当事人争议焦点之一是付款条件是否成立。中羽公司抗辩其未付款，是因为节能工程队未开具发票。对此，该院认为法律并未规定必须先开票再付款，节能工程队与中羽公司的建设工程施工合同亦未约定先开票后付款。故中羽公司以节能工程队未开票进行抗辩，与事实与法律规定不符，该院不予采纳。该案当事人争议的第二个争议焦点是韩宝洪对第一期150万元应付款的担保责任是否已经自动解除。对此，该院认为从《还款承诺书》的内容看，对韩宝洪相对有利的理解是第一期150万元的担保期间是2014年1月30日至2016年1月29日。从双方当事人的一致陈述看，节能工程队在2015年下半年曾经向中羽公司、韩宝洪催要过工程款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的释》第三十四条第二款规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保

节能工程队与中羽公司签订的建设工程施工合同以及被告中羽公司、韩宝洪向节能工程队出具的《还款承诺书》，均出自当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应全面履行各自的合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。该案当事人争议焦点之一是付款条件是否成立。中羽公司抗辩其未付款，是因为节能工程队未开具发票。对此，该院认为法律并未规定必须先开票再付款，节能工程队与中羽公司的建设工程施工合同亦未约定先开票后付款。故中羽公司以节能工程队未开票进行抗辩，与事实与法律规定不符，该院不予采纳。该案当事人争议的第二个争议焦点是韩宝洪对第一期150万元应付款的担保责任是否已经自动解除。对此，该院认为从

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终3552号上诉人（原审被告）：建德市中羽制衣有限公司，住所地：浙江省建德市钦堂工业功能区。组织机构代码：66231213-4。法定代表人：韩雅平，执行董事。上诉人（原审被告）：韩宝洪，男，19592月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。两上诉人的共同委托代理人：王剑波，浙江臻尚律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：钱岳峰，浙江汉朔律……