合同纠纷 （2017）黔04民终422号

马奇南与杨安强进行工程结算后出具的欠条，明确记载了权利人、义务人及权利义务的具体内容，本质上是一份欠款清偿合同。一审庭审中，马奇南辩称是代他人给杨安强结算，其不是付款义务人，但其并未提交委托手续等相关证据证明其所主张的事实，故对该抗辩意见不予采纳。此外，虽欠条上载明“等镇宁县文体局发放工资尾款一次性付清”的内容，但经一审法院到镇宁自治县文体局核实，镇宁县体育中心工程的工程款已全部支付，只是有关主体未将工程款支付给马奇南，故该约定不能作为拒绝支付欠款的抗辩理由。故杨安强依据马奇南出具的欠条向后者请求支付欠款146000元，符合法律规定，予以支持。马奇南向杨安强支付欠款后，可依法向相关债务人提出权利主张。关于利息问题，杨安强主张从马奇南出具欠条之日起按年利率24%计算利息。但马奇南出具欠条并无债务人不履行支付义务要承担利息的内容，故杨安强请求马奇南从出具欠条之日起支付利息不予支持，但为了兼顾双方利益，酌定马奇南从杨安强起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息，至指定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民

马奇南与杨安强进行工程结算后出具的欠条，明确记载了权利人、义务人及权利义务的具体内容，本质上是一份欠款清偿合同。一审庭审中，马奇南辩称是代他人给杨安强结算，其不是付款义务人，但其并未提交委托手续等相关证据证明其所主张的事实，故对该抗辩意见不予采纳。此外，虽欠条上载明“等镇宁县文体局发放工资尾款一次性付清”的内容，但经一审法院到镇宁自治县文体局核实，镇宁县体育中心工程的工程款已全部支付，只是有关主体未将工程款支付给马奇南，故该约定不能作为拒绝支付欠款的抗辩理由。故杨安强依据马奇南出具的欠条向后者请求支付欠款146000元，符合法律规定，予以支持。马奇南向杨安强支付欠款后，可依法向相关债务人提出权

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终422号上诉人（原审被告）：马奇南，男，1971年3月3日出生，汉族，原住重庆市永川县。被上诉人（原审原告）：杨安强，男，1965年10月13日出生，汉族，住习水县。委托诉讼代理人：董光杰，男，1956年2月15日出生，汉族，住习水县官店镇街上。代理权限：特别授权代理。原审第三人：苟其彬，男，1972年2月8日出生，汉族，住永川区。上……