金融借款合同纠纷 （2017）浙06民终1590号

民生银行与孙红芳之间的金融借款合同关系，与杨琪江、汪小丽、朱杏仙、吴伟亮、戴德公司、阳城公司之间的保证合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。高金平未与民生银行签订保证合同或作出担保意思表示，与民生银行之间不存在保证合同关系，对本案民生银行债权不承担保证责任。民生银行依约发放贷款后，孙红芳未按约还本付息，已属违约，故对民生银行要求孙红芳立即归还相应的借款本息之诉请，该院依法予以支持。民生银行主张的律师费，有合同依据，该院依法予以支持。杨琪江、汪小丽、朱杏仙、吴伟亮、戴德公司、阳城公司自愿为孙红芳的债务提供连带责任保证担保，故对民生银行要求上述六被告对孙红芳的债务承担连带清偿责任的诉请，该院予以支持。民生银行要求高金平对孙红芳的债务承担承担连带清偿责任的诉请，因高金平与民生银行之间无保证合同关系，故该诉请该院不予支持。对朱杏仙、吴伟亮、孙红芳关于签署空白合同、民生银行未严格审查借款人偿还能力、实际借款人为戴德公司的抗辩，该院认为该朱杏仙、吴伟亮、孙红芳作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同中签字所应承担的相应法律后果，另根据合同相对性

民生银行与孙红芳之间的金融借款合同关系，与杨琪江、汪小丽、朱杏仙、吴伟亮、戴德公司、阳城公司之间的保证合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。高金平未与民生银行签订保证合同或作出担保意思表示，与民生银行之间不存在保证合同关系，对本案民生银行债权不承担保证责任。民生银行依约发放贷款后，孙红芳未按约还本付息，已属违约，故对民生银行要求孙红芳立即归还相应的借款本息之诉请，该院依法予以支持。民生银行主张的律师费，有合同依据，该院依法予以支持。杨琪江、汪小丽、朱杏仙、吴伟亮、戴德公司、阳城公司自愿为孙红芳的债务提供连带责任保证担保，故对民生银行要求上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1590号上诉人（原审被告）：朱杏仙,女,1968年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。主要负责人：王黎红，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州戴德实业有限公司，住所地杭州市萧山区南阳……