民间借贷纠纷 （2019）浙06民终917号

鲁洪江、金国海对于双方之间存在民间借贷关系并无争议，该院亦予以认定，金国海虽辩称其系因赌博向鲁洪江借款，但并未提交证据证明，故该院对该抗辩意见不予采信。对于双方争议焦点，该院评议如下：一、借款金额。金国海辩称鲁洪江实际交付金额为27000元，但并无证据支持，且其自行出具的借条中明确载明借到了30000元，故其抗辩意见与借条中内容不符，该院对其抗辩意见不予采信，对鲁洪江主张的实际出借金额为30000元的意见予以采信。二、已归还款项。金国海辩称其已经还清本案借款，但同样未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果；同时按照日常交易习惯，如借贷关系已经消灭，应当由金国海收回借条，而本案中鲁洪江仍持有该借条，故金国海的抗辩意见亦与证据不符，该院不予采信。庭审中鲁洪江认可金国海已归还3000元款项，该院依法予以扣除，即金国海尚需向鲁洪江还款27000元。鲁洪江另要求金国海按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，该诉请符合法律规定，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判

鲁洪江、金国海对于双方之间存在民间借贷关系并无争议，该院亦予以认定，金国海虽辩称其系因赌博向鲁洪江借款，但并未提交证据证明，故该院对该抗辩意见不予采信。对于双方争议焦点，该院评议如下：一、借款金额。金国海辩称鲁洪江实际交付金额为27000元，但并无证据支持，且其自行出具的借条中明确载明借到了30000元，故其抗辩意见与借条中内容不符，该院对其抗辩意见不予采信，对鲁洪江主张的实际出借金额为30000元的意见予以采信。二、已归还款项。金国海辩称其已经还清本案借款，但同样未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果；同时按照日常交易习惯，如借贷关系已经消灭，应当由金国海收回借条，而本案中鲁洪江仍持有该借

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终917号 上诉人（原审被告）：金国海，男，1963年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：鲁洪江，男，1973年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人金国海因与被上诉人鲁洪江民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月……