（2016）唐执复字第22号

路北区人民法院于2005年2月17日作出（2002）北民初字第707号民事判决书，丰润县外环路兴达石粉厂于2005年7月17日申请强制执行，且丰润县外环路兴达石粉厂系（2002）北民初字第707号案件中和为适格主体，其在执行案件中，亦为适格主体。被执行人唐山陶瓷股份有限公司裕丰日用分公司系唐山陶瓷股份有限公司（以下简称唐陶股份）分支机构，唐陶股份经过重组，变更为冀东装备。冀东装备所提交证据系内部达成的协议，无法对第三人产生约束力。遂裁定驳回冀东装备的异议。复议人冀东装备称：第一，（2015）北执异字第56号执行裁定书适用法律错误，剥夺了复议申请人申请复议的权利。第二，（2015）北执异字第56号执行裁定书罔顾基本事实，违背基本逻辑，错误的认定本案立案时间为2005年7月17日，依法应当予以纠正。第三，本案申请执行时已经超出申请执行的期限，不应再予以执行。第四，路北区人民法院追加复议申请人为本案被执行人错误，请依法撤销（2015）北执异字第56号执行裁定书、（2007）北执字第1871号执行裁定书。本院查明，2005年2月17日，唐山市路北区人民法院作出（2002）北民初字第707号民事

路北区人民法院于2005年2月17日作出（2002）北民初字第707号民事判决书，丰润县外环路兴达石粉厂于2005年7月17日申请强制执行，且丰润县外环路兴达石粉厂系（2002）北民初字第707号案件中和为适格主体，其在执行案件中，亦为适格主体。被执行人唐山陶瓷股份有限公司裕丰日用分公司系唐山陶瓷股份有限公司（以下简称唐陶股份）分支机构，唐陶股份经过重组，变更为冀东装备。冀东装备所提交证据系内部达成的协议，无法对第三人产生约束力。遂裁定驳回冀东装备的异议。复议人冀东装备称：第一，（2015）北执异字第56号执行裁定书适用法律错误，剥夺了复议申请人申请复议的权利。第二，（2015）北执异字第56

河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）唐执复字第22号申请复议人（被执行人）唐山冀东装备工程股份有限公司。法定代表人张增光，该公司董事长。委托代理人李雪锋，该公司法律顾问。申请执行人丰润县外环路兴达石粉厂。法定代表人张建宏，该厂厂长。被执行人唐山陶瓷股份有限公司裕丰日用瓷分公司。法定代表人金世平，该公司经理。申请复议人唐山冀东装备工程股份有限公司（以下简称冀东装备）不服唐山市路北区……