（2017）鲁02行终31号

原告要求确认被告与第三人签订的征收土地协议无效，但根据查明的事实，涉案土地的原所有权人系第三人，而原告亦自认涉案土地上的房屋未办理产权登记。根据物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，将依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，房屋所有权以产权登记为准，故原告也无证据证明其系涉案土地上房屋的所有权人。综上，原告未提供证据证明与征收土地协议书有利害关系，原告无提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘晓国的起诉。上诉人刘晓国不服一审裁定，上诉称：第一、被诉征收土地协议书包括了上诉人联营协议用地范围，上诉人是土地的实际使用人及地上物的所有权人，与被诉行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。首先，上诉人基于联营协议及联营补充协议，上诉人依法使用联营协议所涉土地，是土地的实际使用人。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使

原告要求确认被告与第三人签订的征收土地协议无效，但根据查明的事实，涉案土地的原所有权人系第三人，而原告亦自认涉案土地上的房屋未办理产权登记。根据物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，将依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，房屋所有权以产权登记为准，故原告也无证据证明其系涉案土地上房屋的所有权人。综上，原告未提供证据证明与征收土地协议书有利害关系，原告无提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘晓

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终31号上诉人（原审原告）刘晓国。委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。法定代表人杨军，局长。委托代理人刘阳，该局工作人员。委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。原审第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛六社区居民委员会。法定代表人薛龙涛，主任。委托代理人张新红，山东倡通律……