买卖合同纠纷 （2015）抚中民终字第00478号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。正原公司提供张云鹏签字的销售单证明双方存在买卖关系，但张云鹏抗辩该货物非其购买，系代其雇主张永杰领取。正原公司也称张云鹏取货时是以张永奎作为购买人来正原公司处赊购货物，因正原公司与张永奎相识才将货物交予张云鹏。正原公司提供的销售单虽能证明张云鹏提取货物一事，但该销售单并不能证明与张云鹏之间存在买卖关系，且正原公司、张云鹏此前并不相识，正原公司即将货物赊给张云鹏不符合交易习惯。同时正原公司提供的销售单中购买人名称亦为张永奎，故对于正原公司主张张云鹏支付货款的请求不予支持。关于正原公司提供的张云鹏签名的《厦工机械租赁合同》，张云鹏抗辩只是签名，并非实际购买人。对此正原公司未能提供张云鹏交付货款材料或其他证据证明该合同的实际购买人为张云鹏。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回正原公司的诉讼请求。案件受理费482元，由正原公司负担。宣判后，正原公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判张云鹏支付配件款27255元及利息，诉讼费由张云鹏承担。理由

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。正原公司提供张云鹏签字的销售单证明双方存在买卖关系，但张云鹏抗辩该货物非其购买，系代其雇主张永杰领取。正原公司也称张云鹏取货时是以张永奎作为购买人来正原公司处赊购货物，因正原公司与张永奎相识才将货物交予张云鹏。正原公司提供的销售单虽能证明张云鹏提取货物一事，但该销售单并不能证明与张云鹏之间存在买卖关系，且正原公司、张云鹏此前并不相识，正原公司即将货物赊给张云鹏不符合交易习惯。同时正原公司提供的销售单中购买人名称亦为张永奎，故对于正原公司主张张云鹏支付货款的请求不予支持。关于正原公司提供的张云鹏签名的《厦工机械租赁合同》，张云鹏抗

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00478号上诉人（原审原告）：辽宁正原机械设备有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇启运路50号。法定代表人：高俪娟，该公司总经理。委托代理人：张烨，辽宁凯业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云鹏，男，汉族，1978年9月5日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人辽宁正原机械设备有限公司（以下简称“正原公司”）因与被上诉人……