赡养费纠纷 （2015）三中民终字第01376号

子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘×年龄已大且患有疾病，子女应履行赡养父母的义务，李×虽表示其每年去探望刘×，但并不能作为其拒绝给付刘×赡养费的理由，故原审法院根据刘×的生活需要及考虑李×的负担能力酌情认定李×需给付刘×的赡养费数额合理，本院予以确认。李×在刘×生病期间未进行照顾，刘×在医院聘请护工实属必要，故本院对刘×护理费的诉讼请求予以支持，原审法院根据同级别护理标准及住院期间予以酌定，数额合理，本院亦予以确认。综上，李×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由李×负担（于本判决生效之日起七日内给付刘×25元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　卉审　判　员　　万丽丽代理审判员　　张　帆二〇一五年三月二十日书　记　员　　屈赛男

子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘×年龄已大且患有疾病，子女应履行赡养父母的义务，李×虽表示其每年去探望刘×，但并不能作为其拒绝给付刘×赡养费的理由，故原审法院根据刘×的生活需要及考虑李×的负担能力酌情认定李×需给付刘×的赡养费数额合理，本院予以确认。李×在刘×生病期间未进行照顾，刘×在医院聘请护工实属必要，故本院对刘×护理费的诉讼请求予以支持，原审法院根据同级别护理标准及住院期间予以酌定，数额合理，本院亦予以确认。综上，李×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01376号上诉人（原审被告）李×，男，1960年7月15日出生。被上诉人（原审原告）刘×，女，1939年12月10日出生。委托代理人李×7（刘×之子），1969年6月11日出生。上诉人李×因与被上诉人刘×赡养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……