（2015）三行初字第00018号

本案的争议焦点为：原告与被诉批复行为是否有利害关系；被告作出同意收回并注销原告土地证的批复是否违法。一、关于原告与被诉批复行为是否有利害关系的问题。被告作出洛政土（2011）464号批复后，洛阳市国土资源局没有制作并送达对外发生效力的法律文书，即直接依据该批复注销原告的土地证，故该批复已实际执行并外化为对外发生法律效力的具体行政行为。在被告作出批复时，原告仍是涉案土地法律意义上的权利人，故原告与被诉行为存在利害关系。二、关于被告作出同意收回并注销原告土地证的批复是否违法的问题。首先：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的…依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”可知，在本案中，为公共利益的需要，经洛阳市国土资源局请示后，洛阳市政府有权批准收回原告的国有土地使用权。而且，原告与洛钢资产管理中心签订的《还款协议书》未经法定程序予以撤销或确认无效，其对当事人产生羁束力。综合《还款协议书》签订的目

本案的争议焦点为：原告与被诉批复行为是否有利害关系；被告作出同意收回并注销原告土地证的批复是否违法。一、关于原告与被诉批复行为是否有利害关系的问题。被告作出洛政土（2011）464号批复后，洛阳市国土资源局没有制作并送达对外发生效力的法律文书，即直接依据该批复注销原告的土地证，故该批复已实际执行并外化为对外发生法律效力的具体行政行为。在被告作出批复时，原告仍是涉案土地法律意义上的权利人，故原告与被诉行为存在利害关系。二、关于被告作出同意收回并注销原告土地证的批复是否违法的问题。首先：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人

河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三行初字第00018号原告洛阳钢厂汝州金属联营总公司，住所地汝州市。法定代表人张守亭，该公司经理。委托代理人王红举，河南大鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉、反诉等。委托代理人朱少军，河南大鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市。法定代表人鲍常勇，该市市长。……