林业承包合同纠纷 （2017）粤18民终659号

本案系林业承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、本案上诉人的诉讼请求是否属于民事案件的受理范围；2、上诉人向被上诉人主张涉案林地的使用权和林木的所有权是否主体适格。经查，上诉人认为被上诉人将公示中的林地使用权和林木权支配给案外人莫国新、莫建英，清远市清新区林业局已公示采伐证，侵犯了其合法权益，故上诉人在一审诉讼庭审中明确其诉讼请求为：一、判决被上诉人处理莫国新、莫建英和莫国新公示中领取的采伐证无效；二、判决将公示中莫国新、莫建英和莫国新的两块土地使用权和该地上的林木所有权归陈国兴。上诉人请求判决被上诉人处理莫国新、莫建英和莫国新公示中领取的采伐证无效的诉讼请求，实质是请求确认林业行政主管部门颁发的采伐证无效，林业行政主管部门根据当事人申请颁发采伐林木许可证是一种行政许可行为。上诉人认为

本案系林业承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、本案上诉人的诉讼请求是否属于民事案件的受理范围；2、上诉人向被上诉人主张涉案林地的使用权和林木的所有权是否主体适格。经查，上诉人认为被上诉人将公示中的林地使用权和林木权支配给案外人莫国新、莫建英，清远市清新区林业局已公示采伐证，侵犯了其合法权益，

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终659号上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1970年12月28日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市清新区浸潭镇蕉坑村民委员会（原清新县浸潭镇焦坑村民委员会）。负责人：陈水清，该村委会主任。委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。上诉人陈国兴因与被上诉人清远市清新区浸潭镇蕉坑村民委员会（以下简称蕉坑村委会）林业承……