民间借贷纠纷 （2019）川01民终19429号

融缘中心主张其与胡丹之间存在借款关系，其提交的收条、记账凭证、转账凭证、情况说明可以相互印证，可以证明融缘中心作为出借人向胡丹出借1370160元的事实。对于胡丹辩称上述款项金额与融缘中心起诉时提出的400余万元以及案涉其他证据记载的137.02万元不一致，可以证明涉诉请款项并非胡丹借款，因融缘中心有权决定起诉金额，且137.02万元系1370160元的四舍五入后的数字，故对胡丹该项辩称不予支持。 本案争议焦点为胡丹与融缘中心是否存在借贷关系的合意，真实的借款人是否是胡丹个人。胡丹辩称，胡丹并非实际借款人，汇通公司为真实借款人，其实际系受案外人汇通公司的委托向融缘中心借款，按汇通公司要求将上述款项转到由汇通公司控制的案外人谢佳晶银行卡，该款的实际使用人系案外人汇通公司贵州分公司；胡丹与汇通公司之间存在委托借款关系，融缘中心在出借案涉款项时应当知道胡丹与汇通公司之间存在代理关系。首先，根据胡丹申请的证人黄某当庭陈述的内容“融缘将钱借给胡丹，当时是把钱借给汇通贵州分公司代偿项目，害怕汇通贵州分公司不归还，就将胡丹作为一个名义借款人，实际上是汇通公司通过融缘中心将钱借给汇通贵州分公司作为一笔

融缘中心主张其与胡丹之间存在借款关系，其提交的收条、记账凭证、转账凭证、情况说明可以相互印证，可以证明融缘中心作为出借人向胡丹出借1370160元的事实。对于胡丹辩称上述款项金额与融缘中心起诉时提出的400余万元以及案涉其他证据记载的137.02万元不一致，可以证明涉诉请款项并非胡丹借款，因融缘中心有权决定起诉金额，且137.02万元系1370160元的四舍五入后的数字，故对胡丹该项辩称不予支持。 本案争议焦点为胡丹与融缘中心是否存在借贷关系的合意，真实的借款人是否是胡丹个人。胡丹辩称，胡丹并非实际借款人，汇通公司为真实借款人，其实际系受案外人汇通公司的委托向融缘中心借款，按汇通公司要求将上述

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19429号 上诉人（原审被告）：胡丹，女，汉族，1982年5月28日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都融缘资产管理中心（有限合伙），住所地：四川省成都高新区肖家河中街44号9幢1楼。 执行事务合伙人：涂飞云。 委托诉讼代理人：杨先明，男，汉族，1954年3月……